随着科学技术的发展，AI 生成物在内容、形态，甚至表达方式上日趋接近于自然人的创作物，但根据现实的经济发展水平，若在现行法律体系内对此类软件的智力、经济投入予以充分保护，则是对民法主体基本规范的挑战。

因此，由自然人创作完成，或者在特定情形下由法人创作完成，仍应是著作权法上意义作品的必要条件。

从这个角度来看，AI 生成图片不构成著作权法意义上的作品。

在近日的一场关于360AI新品发布会的争议中，一张女性古装写真图片成为了焦点。

AIGC创作者DynamicWang指控360AI新品发布会盗用了他通过AI绘图模型生成的图片，并在发布会上进行产品 " 局部重绘 " 功能演示，要求进行赔偿。

然而，360副总裁梁志辉对此回应称，该图片实为360AI浏览器重绘后的版本，并质疑对方提出的10倍购买原图模型的要求，表示愿意通过法律途径解决版权问题。

据悉，在近日的 360 发布会上，360 创始人周鸿祎在发布会上演示 360AI 浏览器 " 局部重绘 " 功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以 " 性感 " 为提示词，框选了图中女性的胸部让 AI 进行重绘。

创作者 DynamicWang 的作品（左）360 演示图（右）

而这张女性古装写真图片，即 DynamicWang 所指 " 他通过 AI 绘图模型生成的原图 "。

DynamicWang在接受媒体采访时表示，这张女性古装写真图片是他使用自己训练、调试的AI绘图模型生成的，而360AI发布会上的图片则是基于他的原图进行了重绘。

他认为这是一种侵权行为，并主张赔偿。

DynamicWang 对 360 的指责，再次引发了对 AI 作品版权问题的讨论，引发舆论讨论。

昨日晚间，360AI 浏览器产品经理梁志辉在朋友圈发文回应该事件：

1. 上周的发布会我们演示了 360AI 浏览器里的局部重绘功能，有模型作者说我们盗用原图，在网上炒的火热。我把两张图都贴出来，原图还是生成，一目了然。

2.Al 生图带来了一系列版权问题，虽然生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊，但作为产品经理，我还是第一时间联系作者对可能存在的疏忽和问题表示了歉意。我认为道歉不丢人，也提醒我们更加谨慎。

3. 我们曾试图沟通协商，但作者表示，希望我们 10 倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用 ( 有录音为证 ) 。这个方案超出了我们认知的合理范畴。我们愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题，

4. 另外，我想向 DynamicWang 讨教，你用来训练模型的图片都有版权吗 ? 那么模型的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC 很难发展起来。新技术带来新问题，真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内 AIGC 产业的发展进步。

事实上，关于 AIGC 生成图片的版权问题，业内早有讨论争议。在 TechWeb《0 门槛 "AI 绘画 " 惊爆画师圈 AI 画作的版权该归谁？》一文中，盈科律师事务所高级合伙人王俊林律师认为：" 我国现行《著作权法》并没有针对 AI 生成物进行特殊规定。虽然 AI 生成图片不构成作品，但并不意味着其进入公有领域后可以被公众自由使用。对于 AI 软件研发者来说，其利益可通过收取软件使用费用等方式获得。因此，AI 生成图片的相关财产权益一般应由 AI 软件使用者享有。"

自 2023 年 8 月 15 日起施行的《生成式人工智能服务管理暂行办法》中，对生成式人工智能服务提供者提出应当依法开展预训练、优化训练等训练数据处理活动，需遵守相关规定包括：使用具有合法来源的数据和基础模型；涉及知识产权的，不得侵害他人依法享有的知识产权；涉及个人信息的，应当取得个人同意或者符合法律、行政法规规定的其他情形等。

图文综合自 站长之家、TechWeb、新浪科技等。